www.xdanger.com Thinking up makes looking up ...

互联网的民主性

  这个想法的起源是一次在QQ上和曹政争论百度将搜索结果排序中加入人为因素是否合理,吵得面红耳赤,最后决定下次我去时北京当面理论。曹政的理由很清楚:

  1. 机器的排序肯定比有人为干预的排序差。一旦一个关键词有商业利益了,就一定有人会想方设法提高左侧排名,同时,真正需要这个关键词的商家也许就因为SEO不如某些竞争者就失去了原有的商业利益。机器永远不可能彻底杜绝作弊;而百度提供了一个方式,就是付钱提高排名。理论上来说,谁都不愿付冤枉钱,谁付的钱越多,恰恰说明他的网站和这个关键词越相关,很有可能就是用户搜索这个关键词所要寻找的结果。而对于权威的、非盈利性质的优秀网站,百度有保护措施将其排在付费的搜索结果之上——同样是人工干预。
  2. 90%+ 的用户不会知道搜索结果有人为和金钱的干预,人们也不会在乎这个,用户对于搜索引擎的要求就是最快能找到想要的东西。用曹政的话说,就是即使在清华,也有一半高才生是不知道百度怎么赚钱的。只有我这种人,对于 Google 有了迷信,所以看问题都带了偏见。

  当然,这个问题其实很难争论清楚,因为对于好东西的判定每个人心里都有杆秤,刻度是不同的。我的标准就是这个网站是否够先进,而民主程度就是先进标准里极为重要的一个元素,好比先进国家都是民主国家……

  Google 的 PageRank 技术就是互联网最大的一次民主投票——网页们自己投票看看谁是最有价值网页。虽然其中难免鱼龙混杂,但其彻底的民主性保证绝对不会出现一个 PR10 的垃圾网站,这种意外的机率就像美国哪天选了个智商比我低的总统。我们追求民主,因为有一个重要前提:人民大众的智慧永远比精英阶层要高。所以越是重要的、受关注的问题,越是能发挥民主效应。如果有一个关键词非常热门,我敢保证 Google 搜索的第一个结果决不会是垃圾站。Google 和我有同样的假设:世界上好人比坏人多,一个人搞破坏,总是敌不过天下人的阻挠。有点像“警民联手维持社会治安”,没有老百姓的配合,训练素质再高的警察队伍,也如同缺了左膀右臂,使不出劲。我党当年也不是联合了人民群众,才能打败训练有素的国民党正规军嘛。所以我觉得百度所谓训练有素的审核团队,根本上是不会起到推动社会进步的作用;但 Google 的机器却可以,因为这些机器的程序赋予了天下百姓自主的权利。

  不止搜索引擎,维基百科更是民主互联网的先锋。而事实又一次证明我和 Google 的假设是正确的:这世上好人比坏人多。如果坏人多的话,维基百科首页永远不会是正常的页面,这个项目也早就死了。

  如果将之前所谓的“民主”拉出统计学的范畴,就还可以轻松延伸到两类网站应用:

  1. IMDB大众点评网等行业垂直评论网站,依靠众多网友的打分、讨论,勾画出一个没有当事人介入的、完全靠社会舆论构成的客观公正的行业数据库(是否和百度搜索结果有差别了^_^)。
  2. 可能就是很多精英、商人们欣欣向往的 Web2.0 之中的一个重要元素:靠网友组织核心内容。这时候我脑海中闪过两个网站:hao123客齐集,分别是网址站和分类广告的代表网站。传统的做法就和他们现在一样,但是我异想天开一下,如果都是纯网友组织其中内容……结果会是怎样?其实 Dash 在 2000 年也已经做网址导航了,但是在当时的条件下,误入歧途,把网址导航做成社区去了……如果放到现在来看,我想应该已经有这个用户群基础,能够尝试一下,特别是在网址站铃铛满目的今天。毕竟如果 1% 的用户有兴趣写入就可以满足 99% 只读用户的需求的话,这个计划就是可行的。

This site is licensed under a Creative Commons License .